A Wikipedia, conhecida como a enciclopédia livre, mantém-se como uma das organizações mais atacadas, ou desacreditadas, entre o meio intelectual e o meio do ensino. Eu, evidentemente, compreendo o porquê. Um meio na Internet, sustentado por uma organização sem quaisquer princípios ou fins lucrativos, contendo vários milhões de artigos, puramente informativos, sobre todos os assuntos imagináveis, nas mais variadas línguas, é algo que suscita sempre desconfiança entre os mais informados porque, geralmente, a difusão de informação não funciona assim. O mundo capitalista não funciona assim. O ser humano intelectual habituou-se ao facto da informação ter um preço. Mas não é assim que a Wikipedia funciona.
Sinteticamente, a Wikipedia é um site cuja administração é feita pelos seus organizadores, desde a sua fundação em 2001 por Jimmy Wales e Larry Sanger, com colaboradores administrativos falantes das dezenas de línguas disponíveis na enciclopédia, e no qual qualquer internauta pode-se registar gratuitamente e colaborar na elaboração, ou correcção, dos artigos disponíveis, ou até mesmo criar novos artigos. A informação colocada na Wikipedia deve, evidentemente, como sucede nos trabalhos académicos, ser citada, referenciada a uma origem fidedigna dessa informação. É por isso mesmo que, no fundo da página de qualquer artigo da Wikipedia, está presente uma lista dessas mesmas referências bibliográficas. Quais são os contras deste processo? Obviamente - e eu como um utilizador de há uma década sei-o bastante bem - há versões da Wikipedia em determinadas línguas, nomeadamente em português (especialmente na versão brasileira) e castelhano, que não são muito fiáveis. Nesses meios, muita da informação presente não foi devidamente verificada ou referenciada, o que conduz à existência de informação incompleta, omitida ou completamente falsa no pior dos casos. Outro problema que a Wikipedia tem em determinadas línguas é a qualidade ortográfica e sintáctica dos próprios textos, o que impõe um problema para quem os vai ler, posteriormente.
Apesar dos contras, os prós são eclipsadores! A versão original da Wikipedia, a versão em inglês, na língua franca, não só é a versão com mais artigos escritos - mais de 5 milhões - como é também a mais fiável, naturalmente. Eu, como utilizador assíduo da Wikipedia (exclusivamente na versão inglesa), recomendo-a a qualquer pessoa que goste de informação, de conhecimento. Claro que o conhecimento não se encontra contido num artigo da Wikipedia. O conhecimento é uma dádiva que se obtém através de vários meios e fontes, mas um artigo da Wikipedia escrito na língua mãe dos seus fundadores (e dos actuais principais líderes da organização) será sempre um motor de pesquisa de respeitável importância, que em 99% da vezes nunca deixará o seu utilizador mal.
Eu nunca me senti desfalcado intelectualmente com um artigo inglês da Wikipedia. Claro que há sempre malta espirituosa que mete um disparate ou outro num qualquer artigo, propositadamente, mas em cinco minutos esse disparate está limpo. Aliás, o mecanismo do site é tão eficiente que, desde o ano passado, a Fundação Wikipedia tem colaborado no desencobrimento de notícias falsas promovidas por vários grupos de índole fascista.
A Wikipedia não é um meio indispensável para qualquer que seja o tema. A Wikipedia não é uma autoridade como é Albert Einstein na Física, ou Charles Darwin na Biologia, ou Jacques Le Goff na História Medieval. Ainda assim, a Wikipedia (inglesa, friso) é uma fiável enciclopédia, que não contém toda a informação mas contém boa e sintética informação. Portanto, respondendo à pergunta do título - Sim!
Sem comentários:
Enviar um comentário